Устойчивое неравновесие (i_renne) wrote,
Устойчивое неравновесие
i_renne

Category:

Социальная иерархия и субординация

Я вся такая гармоничная и сбалансированная, пока сижу одна дома:)
А вот стоит из дома выйти, как появляются темы для размышлений.

Сегодня (не со мной) всплыла тема социальной иерархии и субординации. И когда я услышала рядом фразу "я субординацию понимаю очень хорошо", примерила на себя и поняла, что я - Маугли. И для меня субординация - это понятие из параллельной вселенной.

Я правда не понимаю, что такое ранги, статусы, почему надо три раза "ку" и по каким правилам положено это "ку" говорить или не говорить, кому и как угождать, а на что спрашивать разрешения. Реально не понимаю. Не существует для меня социальной иерархической системы. (Поэтому часто впадаю в другую крайность и задаю по 250 вопросов, чтобы что-нибудь случайно не нарушить).

Для меня существуют два вида отношений: партнерские, человеческие и зависимые.

И вот субординация для меня из разряда зависимых отношений. Когда есть кто-то сильный, который может сделать мне плохо, если я нарушу правила субординации (ну, какие-нибудь, которые устанавливает сильный). Для меня в подобной ситуации единственный выход - не связываться. Я помню сценку, когда друг-начальник, решив поставить меня на место (не помню, но чего-то я хотела), сказал одну фразу. Что-то на тему "это всё равно все моё, захочу, хоть жопу на сайте вывешу". Ну как бы да, тут не поспоришь. Правда ведь может. Но именно в этот момент я отловила ощущение, когда внешняя мотивация убивает внутреннюю. Да, я сделаю все как скажет сильный. И я ничего не хочу. И при первой возможности уйду. Так в итоге и вышло. И исторически не один раз.

А есть другой тип отношений. Для меня тоже совершенно не социальный. Я все пыталась сформулировать для себя - как в отсутствие жесткой системы правил и приказов в принципе можно координировать деятельность? Ну чтобы бардака не было? Нашла ответ. По созвучию. Слово хорошее, но если его не чувствовать, то совершенно непонятное. Вот когда я чувствую созвучие, а когда нет?

Ищу. Вижу, что для ощущения созвучия нужен общий вектор (да, он может быть чей-то, а другим просто по пути, но общее направление движения быть должно), нужны общие ценности (а как мы идем? что для нас на пути приемлемо, а что нет?) и нужно признание и уважение к индивидуальным свойствам личности и ценностям друг друга (а это вообще само собой, когда основано на любви). Тогда принципиальных разногласий не будет просто по умолчанию, а по вопросам недоразумений всегда можно договориться.

А субординация нужна по идее только тогда, когда созвучия нет. Потому что когда оно есть, то в каждый отдельный момент времени можно принимать какие-то мелкие тактические решения, не задавая лишних вопросов, основываясь просто на импульсе созвучия. И любой косяк тогда будет не проявлением нарушения субординации, а знаком потери созвучия. Нет, я не про то, что вообще не надо разговаривать. Надо. Координироваться на уровне ума и организовывать обмен информацией - все равно надо. Но даже это при наличии созвучия и при его отсутствии происходит совершенно по разному.

Тут явно что-то еще есть, чего я не вижу сейчас. Тема для меня сложная (я об эту тему полтора десятка лет приключалась). Но правда если я вижу человека, выступающего из социальной роли, для меня он моментально превращается в зеленого гуманоида со своим непонятным языком. Договориться невозможно, продолжать коммуникацию бессмысленно. Остается только подождать, когда социально ролевые переговоры закончатся и можно будет выдохнуть и перейти на человеческий. Хочу понять, что со мной не так (у других как-то с этим заметно проще и без лошадиных взбрыков:), хочу в этой теме вообще разобраться.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments